/Klikatavad viited ega kaldkriipsude vahel kommentaar(id) ei olnud algse kirja osa./

From: Alar Pandis

Sent: Friday, September 26, 2014 9:04 AM

/Ülikooli senati liikmed./

To: 'Volli Kalm'; 'Tuulike Kivestu'; 'Birute Klaas-Lang'; 'Art Leete'; 'Ain Riistan'; 'Margus Lember'; 'Irja Lutsar'; 'Mihkel Zilmer'; 'Vahur Ööpik'; 'Jaak Kikas'; 'Maia Kivisaar'; 'Enn Lust'; 'Jaak Vilo'; 'Eiki Berg'; Halliki Harro Loit; 'Marju Luts-Sootak'; Urmas Varblane; 'Kristjan Korjus'; 'Marge Arge'; 'Martin Noorkõiv'; 'Pauliina Kolde'

/Osad Nõukogu liikmed, akadeemiline sekretär, dekaan ning kantsler./

Cc: 'Toomas Asser'; 'Toivo Maimets'; 'Peeter Saari'; Jüri Sepp; 'Paul Varul'; 'Kersti Kaljulaid'; 'Toomas Kiho'; 'Ivar-Igor Saarniit'; Raul Eamets; 'Andres Liinat'

Subject: Koondamisest IT osakonnas

Tere!

Usun, et siinse uudisekünnise võiks ületada ülikoolis IT vallas toimetanud seitsme töötaja "äkk-koondamine". Sh-s siis ka allakirjutanu. Kõik koondatud on minu teada siinse ülikooli kasvandikud ning töötanud, julgeksin öelda, edukalt IT vallas. Mitmed neist ka ülikooli poolt ära märgitud.

Iseenesest ju polekski sellest miskit, st. … raha sai otsa, keegi peab lahkuma. Kuigi enamuse osas meist koondatutest tuleb see raha otse teaduskonnast. Aga miks see raha sai järsku otsa (keset septembrikuud)? Kas selle finantsjuhtimise lapsuse eest ka keegi "juht" vastutab?

Miks koondati just pigem ülikoolis aastaid töötanud inimesed? Ning miks just pigem kõrgharidusega inimesed? Pigem inimesed, kes on ülikooli enda kasvandikud ning hoomavad ja tunnevad inimesi ning temaatikaid?

Kas ikka järgiti "võrdse kohtlemise põhimõtet"? (Küsimus, muidugi, ka formaalseks vaidluseks.)

Kas võib olla põhjuseks tõik, et kasutajatoe talituse juhataja ei oma samaväärset hariduslikku tausta töötamaks sel kohal? Ning suuresti seetõttu ei hooma(ta) sootuks temaatikaid? Suhtlemisoskuse puudusest ma juba ei kirjutagi.

/Märts 2015 ei leia me eelnimetet ametitki enam! Rääkimata tollest persoonist. Mul oligi taas õigus! Aga ... kahju Ülikool'ile on juba tehtud. Ja kõnealustele koondatutele. Vt. ka kaadrivalikust./

Kuidas üldse on võimalik, et keskharidusega persoon satub tööle sellisele olulisele kohale? Seda enam, et omaaegne konkurss oli kuulutatud kõrgharidusega kohale, mis oleks vastav positsioonile ja tööülesannetele.

Kas eelnimetet suvalises kaadrivalikus ei peitu ka sama talituse staažikate(sse) töötajate(sse) ja nende töösse suhtumise temaatika? Ning antud koondamine? Kui nii, kas siis ei peaks alustama koondamisega sootuks teisest otsast?

Kes vastutab selliste kaadrialaste lapsuste eest?

Miks koondati just need, kes on IT osakonnas (Ülikooli eest) meelsust avaldanud? (Retooriline küsimus, muidugi.)

Kas võib lugu olla selles, et tulemas on kasutajatoe audit? ning ebameeldivad ja "ohtlikud" sisuteadjad oli vaja saada jalust?

Kas allakirjutanu puhul peljati, et paremini seatud IT-alane seis majandusteaduskonnas on "halvaks eeskujuks"? Mine tea, ehk keegi "üleval" "ärkab" ning leiab, et seni toimuv MS'ikesksus (MS – Microsoft) on üks suur raharaiskamine!

Kas viidi täide kevadine ähvardus, kui allakirjutanu poolt sai esile toodud vussimine riigihankega? (Mis siiamaani on lahendamata ja on tekitanud ülikoolile kahju.) Või lisas põhjust koondamiseks vastuseis IT kasutajatoe töötajate telefonide eemaldamisele veebist?

… Kas lojaalsus Ülikoolile ei tähenda enam siinmail tõesti midagi?

Alar Pandis.

Lõpetanud Tartu Riikliku Ülikooli Matemaatikateaduskonna a-l 89 (astunud 82), tööl siinmail a-st 89 erinevatel ametikohtadel (sh-s õppejõuna).