From: Alar Pandis
Sent: Monday, April 14, 2014 12:14 PM
To: elp-list (kasutajatoe talitus)
Subject: [ElpD:293] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere!

Nimetet (riigi)hankega on tekkinud mitmeid küsitavusi. Nii sisulisi kui vormilisi.

(1) Nagu ilmnes, on seniks (vähemasti kuni 31.03.2014) tarnitud [mudelil] (kindlasti odavamal, aga ilmselt mõlemal riigihankes märgitud sff-arvutimudelil) arvuti esipaneelil puudu nõutud 4 USB porti. Algselt on/oli olemas vaid 2. Tõsi, sellele mudelile on tõepoolest olemas +2 USB-pordine esipaneeli (osa) asendus. Mulle see ka tarniti ja … paistab, et sobib.

(2) Aga … samuti puudub tarnitud mudeli(te)l korpuse sisemine (elektrooniline) lukustus (ehk nn. kesklukustus). Ning, nagu paistab, seda pole ka pakkuda! … Selle asemele (minu päringujärgselt) pakutakse (loodan tõesti, et parimas usus) "arvuti korpust keskselt lukustavat füüsilist lukku", mis … on (võtmega) trosslukk. See ei ole aga kuidagi sobituv hanke p-ga "2.3.11. korpuse kesklukustus ja sensor", mis ilmselgelt viitab elektroonilise lukustamise võimaluse nõudele (st. vastava seadme olemasolule arvuti korpuses ning selle tarkvaralisele toele). Fakt on, et tarnitud arvuti(te)l puudub mis-iganes "kesklukustus".

Ja veel … (järgneb) …

Terv, Alar.

From: Alar Pandis
Sent: Tuesday, April 15, 2014 8:14 AM
To: elp-list (kasutajatoe talitus)
Cc: riigihangete talituse juhataja
Subject: RE: [ElpD:293] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere taas!

… (jätk1) …

(3) Hankepaberites on nõutud võimalust lisamaks teinegi kõvaketas. Jah, pakutud [mudelil] on selline võimalus, aga selleks peame meie (~ ülikool) tegema lisakulu – tuleb osta eraldi raam, mille hind paistab olevat 59 eurot. Ning saab lisada vaid 2.5"se ketta. Pelgalt lisamise lisakulu ning vaid 2.5" ketta võimalus, mis ilmselgelt seab veel omad piirangud nii hinda kui ketta mahtu silmas pidades, kas pole! Aga, tõsi, hankes ei olnud märgitud, et teise ketta lisamise võimalus peab piirduma vaid kettakuluga. Jah, eks enamasti leiab see tehnika kasutust ikka vaid ühe kettaga, tõsi seegi.

(4) Samuti, paistab, puudub antud tarnitud mudelil sisemine valjuhääldi. Tõsi, eraldi seda nõutud ju ka polnud ning, tõsi ka, seda on võimalik lisada – lisakulu.

(5) Huvitaval (!) kombel tarniti arvuti(d) HP ID-kaardi lugejaga klaviatuuriga, kuigi pakutud oli SWE-asetusega ning kleepsudega klaviatuuri. Mitte et ma igatseks viimast (HP originaalis EST-asetusega klaviatuurile), aga seegi ei ole ju riigihanke raames, mil kogu "lugu" peab olema ühe tootja poolt!

Kui vaadata n-ks MarkIT'ist HP ja [tootja] ID-kaardi lugejaga klaviatuuride hindasid, siis HP'l (nö. eestikeelne) paistab hinnaga 32.53 eurot, [tootja]'l (ingliskeelne) 49.60 (soome-rootsi keelne 54.66). …

Seega …

(a) Tarnija poole tuleb teha ametlik (ilmselt kantsleri büroost?) pöördumine, et esipaneelid vahetataks ning sisemine (kesk)lukustus lisataks tarnija "kulu ja kirjadega" kõigile seniks nimetet hanke raames tarnitud arvutitele, st. tarne viidaks vastavusse riigihankes ja hilisemas lepingus sätestatuga, ning …

Ahjaa … kuna kesklukustust neil pakkuda polegi, siis … minu arvates on see ilmselgelt mittevastavus hankes küsituga ja hilisema lepinguga ja – kui nii, siis see tähendab omakorda … sõlmitud lepingu tühistamist ning uue hanke väljakuulutamist. Või kuidas!? Igal juhul, asjalooga on kiire. Minul on vähemasti üks selline … mittevastav … tehnikaühik (ja ka arve) siin ootamas.

(b) Vastata tuleb meil aga kindlasti mitmetele valusatele küsimustele, et kuidas ikkagi juhtus, et …? Ning, vastused saades, teha järeldused.

… (järgneb) …

Terv, Alar.

From: Alar Pandis
Sent: Wednesday, April 16, 2014 8:25 AM
To: elp-list (kasutajatoe talitus)
Subject: [ElpD:295] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere taas!

… (jätk2) …

Kui kiigata nimetet hankes kõrvale jäetud teist pakkumist (SFF'ide osas pakuti HP EliteDesk 800 G1 läbi [...]'i) kõnealuses osas, siis …

(1) 4 USB porti esipaneelil … olemas default-mudelil,

(2) (elektrooniline) kesklukustus … olemas,

(3) teise kõvaketta lisamine … raamistik(ud) olemas default-mudelil, samuti variant lisamaks nii 2.5" kui 3.5"ne ketas (ei mingit kontekstis ebamõistlikku lisakulu),

(4) valjukas … olemas default-mudelil,

(5) muidugi on olemas HP eestikeelse asetusega ning meie ID-kaardi softi toetav klaviatuur – tehasetoode, ei mingit kleepsundust.

(*) "Arvuti I", mis oli hindamisel "kaaluga" 40 (kokku 5 "kaalukategooria" seas), kahe pakkumise erinevus oli 19 eurot (vastavalt siis 546 vs 565).

Olgu ka nimetet, et me ei pea (enam) orienteeruma just (rahanumbrites) odavaimale pakkumisele! RHS § 31 lg 3 ja 4.

(6) Punkt (5) viib mind tagasi aasta 2013 kevadesse, mil sai nimetet, et miks ometi "me" küsime lauaarvutite osas kleepsudega klaviatuure! Uurisin juba tollal riigihangete ametist – mis-iganes-nimega see oli/on – ning mulle vastati sealt, et hanke korraldamisel ning nõudmiste seadmisel ei pea hankija (st. meie) soovitava kvaliteedis tegema järeleandmisi pelgalt seetõttu, et pakkujaid ehk pole "piisavalt".

Arusaamatu (kas on!?), miks see kleepsudega klaviatuuri nõudmine ikka ja jälle sisse lipsab!? Ma saan veel aru sülearvutite osas, aga lauaarvutid, mis on käigus mh-s ka arvutiklassides … ma'i tea, mina ei sooviks kleebitud klaviatuure. Ilmselt, paistab, ka mitte "võitnud" pakkuja, kes … algselt pakkus (~ pidi pakkuma) kleepsudega [tootja]'t, aga tarnis … HP'd.

(7) Ja veel. Teate, "DispalyPort"i pole sootuks olemas, kuigi seda hankes küsiti ja üks kahest pakkujast ka pakkus. Ning seda … mida-iganes … sooviti ning pakuti veel mõlema arvuti konfis! No … "copy-paste magic"!

… (järgneb) …

Terv, Alar.

From: Alar Pandis
Date: kolmapäev, 23. aprill 2014 8:03
To: elp-list (kasutajatoe talitus)
Subject: [ElpD:306] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere taas!

… (jätk3) …

Seega …

- USB'd esipaneelil (~ määratud hulgal USB-portide puudumine tarnitud tehnikal),

- (kesk-)lukustus (~ kesklukustuse puudumine),

- ketta lisamise võimalus (~ ketta lisamine varjatud lisakuluga, 2.5"; min 1 TB'ne!?),

- (kleepsudega) klaviatuurid (~ tarnitud HP klaviatuurid hankes toodud [tootja] asemel),

(- "DispalyPort").

Sisuliselt on selle hanke alusel saanud ülikool niruma tehnika! (Pehmelt öeldes.) See on SEE oluline. Ja mind ajab see … . Rääkimata sellest, et ilmselgelt on hanke võitnu meid ka … alt vedanud, samuti pehmelt väljendudes. Ja seda suuresti meie endi süül, kuna lisaks algdokumentide vildakale vormistamisele, ei ole me ka järjekindlad olnud. Loodan tõesti, et kogu selle loo taga on vaid ebakompetentsus.

Lisaks eelnimetet (ning varasemas esile toodud) problemaatikale …

* Hindamiskriteeriumite osas tuleb korrektses ja üheselt mõistetavas kirjaviisis nimetada, et hindamise aluseks parima (meile parima!) väljavalimisel ei saa olema ainult hind!

* Kas selle hanke komisjonil oli võimalik j/v on olnud võimalik pakutud mudelitega ka vahetult tutvuda, kas siis kohtumistel (komandeeringud) vms.!? Nad oleks pidanud seda tegema, st. tutvuma mudelitega. Kindlasti oleks esmaseks abiks olnud Google.com uurimaks. Miks seda ei tehtud!? Seda enam, et sisuliselt sama [tootja] mudelit pakuti ju ka varasemas (~ varasema hanke alusel).

Esipaneel esipaneeliks, aga … "kesklukustust" sel [tootja] mudelil ei ole! Seda tunnistas [tootja] edasimüüja ka telefonitsi.

* Samuti, kas oli tõesti võimalik selle kolme kuu jooksul, mil sisuliselt hanke alusel on tehnikat tarnitud, mitte näha/märgata saabunud tehnikat!? (Selline tagurpidi küsimus.) Pidades silmas kontrolli.

* Kas peale võimaliku probleemi viidet (puuduval hulgal USB porte silmas pidades) võeti miskit ette!? Ilmselt mitte.

Olgu ka nimetet ilmselge, et selliste hangete korraldamine on omamoodi "ülikooli nägu" ning vähim, mida teha saab, on see hange ("paberil") läbi lugeda ning vähemasti kirjavigadest jms-st vabaneda ja kontrollida pakkumuste sisulist vastavust. Lõpeks on isikulisim, kes meid selles usaldab, kantsler, st. "tema" soovib ülikooli nimel mh-s ka "DispalyPort"i. … Mida ka pakuti, tõsi.

Ning … "Kui pakkuja ei täida lepingut nõuetekohaselt ja hankija seda vaikimisi aktsepteerib võib see viia ka järelduseni, et pooled on ebaseaduslikult ehk RHS § 69 lg-tes 3 ja 4 sätestatud nõudeid rikkudes muutnud hankelepingut.". Mis seab ülikooli (!) antud juhul ilmselgelt pahasse (~ ebaseadusliku tegevuse) valgusesse. Ja seda ka teis(t)e pakkuja(te) suhtes. Ning ehk ka edaspidiste hangete valguses!? Kus ehk ei kiputagi enam siiapoole pakkumistega vaeva nägema, sest … ! Mõelgem ise edasi.

Komisjonide (tulevased) liikmed peavad aru saama, et nad ei ole mitte vaid kummitemplid vaid ka vastutavad oma otsuste vormi ja sisu eest. Nii lihtne see ongi.

Mul on talle (kantslerile) ka ettepanekud, mismoodi edaspidi sellist asjalugu vältida, st. nii vormilist kui sisulist silmas pidades.

… (järgneb) …

Terv, Alar.

From: kodanik
Sent: Wednesday, April 23, 2014 9:06 AM
To: Alar Pandis
Cc: elp-list (kasutajatoe talitus)
Subject: [ElpD:307] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere Alar.

Palun pane oma ettepanekud kaasasolevasse faili, nii lühidalt ja konkreetselt kui saad. Kui kirjadele tulevad jätkud siis ei saa seda käsitlema hakata enne kui oled kõik ära saatnud. Mõtle läbi, pane faili ja saada minule. Ma ei leia, et terve talitus peaks sellega tegelema ja seda infot läbi töötama.

--

Lugupidamisega

[...]

/antud kirjale oli lisatud Excel'i fail/

From: Alar Pandis
Sent: Wednesday, April 23, 2014 1:08 PM
To: kodanik
Cc: elp-list (kasutajatoe talitus)
Subject: RE: [ElpD:307] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere.

Mina leian, et terve talitus (praegusel hetkel juba kindlasti) – ja isegi terve osakond ning antud hetkeks juba ka ülikool – peab olema temaatikaga kursis, kuna nimetet tehnikat soetatakse terves ülikoolis. Kui keski leiab, et see lugu teda ei puuduta j/v ei huvita, siis saab seda vabameeli ignoreerida. Paraku ei ole kõik meil nii ilusti kui ehk soovi(ksi)me. Ja me peame otse ja ausalt ka probleemid esile tooma. Isegi kui "juured" ulatuvad sügava(ma)le.

Samuti, selle temaatikaga oleks pidanud tegelema juba tol hetkel, kui sai esimene uurimine tehtud 4 (2 puuduva) USB pordi osas ehk 13.03. Ning kindlasti ei ole minu "järjeloo" lõpu ootamine aluseks teema (h)arutamisega viivitamiseks. Seda enam, et need järjed olid/on sisuliselt eraldiseisvad tervikud, selles kogu mõte. Ning puudused olid juba esimeses kirjas (14.04) lühidalt ja selgelt toodud.

Alltoodult puudustel (A) ja (B) on detailid esitatud mõlema hankes soovitud tava arvutimudeli osas ([mudel] SFF, "Arvuti I" ja "Arvuti II"), kuigi oma silmaga olen saanud veenduda tellitud "Arvuti I" osas. Sinu tarvis on täidetud ja lisatud ka Excel'i tabel.

(A)

Pakkumuskutse:

2.3.11. korpuse kesklukustus ja sensor;

2.4.11. korpuse kesklukustus ja sensor;

Pakkuja:

1.3.11. korpuse kesklukustus ja sensor;

1.4.11. korpuse kesklukustus ja sensor;

Puudus A: ei ole kesklukustust. Nimetet mudelil see omadus puudub. Mida kinnitas ka tarnija telefonivestluses – ei olegi pakkuda.

Järeldus: pakutav (tervik) ei vasta lepingu nõuetele. Ettepanek: "RHS § 47 lg 2 sätestatu kohaselt võib hankija tunnistada puudusega pakkumuse vastavaks ainult juhul, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid hanketeates või hankedokumentides kehtestatud tingimustest ehk vormiliste puuduste korral." Tõsi, see puudutab hankemenetluse protsessi, mis antud hetkeks on läbi. (Ja toob meid komisjoni töö analüüsi juurde.) Seega ilmsesti juba võlaõigusseaduse temaatika. … (Juristidele "puremist".) Ning rohkem poleks vajalik ka puudusi välja tuua, sest mismoodi saab lubada ja veelgi enam tarnida (lepingu alusel) midagi, mida polegi olemas!

NB! Teine pakkumine oli ka selles osas vastav, ärgem sedagi unustagem.

Aga …

(B)

Pakkumuskutse:

2.3.15. vähemalt 6 USB porti, neist vähemalt 4 USB 3.0 porti, vähemalt 4 USB porti esipaneelil, audio pordid esi- ja tagapaneelil, 2 x DispalyPort;

2.4.15. vähemalt 6 USB porti, neist vähemalt 4 USB 3.0 porti, vähemalt 4 USB porti esipaneelil, audio pordid esi- ja tagapaneelil, 2 x DispalyPort;

Pakkuja:

1.3.15. 10 USB porti, neist 6 USB 3.0 porti, 4 USB porti esipaneelil, audio pordid esi- ja tagapaneelil, 2 x DispalyPort;

1.4.15. 10 USB porti, neist 6 USB 3.0 porti, 4 USB porti esipaneelil, audio pordid esi- ja tagapaneelil, 2 x DispalyPort;

Puudus B: ei ole 4 USB porti esipaneelil (ega kokku 10-t USB porti). Tõsi, probleem on lahendatav, st. esipaneeli osa asendus on olemas, mis tagab vastavuse.

Ettepanek: tarnija peab ("oma kulude ja kirjadega") tarnitud ja lepingule mittevastava tehnika viima lepinguga vastavusse, st. varustama arvutite esipaneelid lisa 2 USB pordiga.

(C)

Pakkumuskutse:

2.3.20. EST klaviatuur või EST kleepsudega SWE klaviatuur USB-liidesega;

Pakkuja:

1.3.20. EST kleepsudega SWE klaviatuur USB-liidesega;

Puudus C: vähemasti konkreetne (siia majja saabunud) mudel saabus HP klaviatuuriga.

Ettepanek: kuigi meie sisuline eelistus on ilmselgelt HP vastav klaviatuur (nagu ka pakkuja eelistus, paistab!), siis antud juhul peame leppima meie küsitud ja lepingus lubatud "EST kleepsudega SWE klaviatuur USB-liidesega" klaviatuuriga.

NB!

Pakkumuskutse: "1.2. Pakutavad arvutid peavad olema komplekteeritud arvutitootja kaubamärgi all toodetud monitoriga ning arvutitootja kaubamärgi all toodetud hiire ja klaviatuuriga."

Pakkuja: "Pakutavad arvutid on komplekteeritud arvutitootja kaubamärgi all toodetud monitoriga ning arvutitootja kaubamärgi all toodetud hiire ja klaviatuuriga.".

Kuigi eelnimetet temaatika on … suht must-valge oma punktides (minu hinnangul), siis ma rõhutan, et olgem lojaalsed ülikoolile (tööandjale) ning lähtugem oma hinnangutes ja toimetamistes just sellest.

Analüüs, hinnang ja järeldused tuleb teha ka komisjoni ning selle liikmete tööle, pole kahtlustki.

Terv, Alar.

From: Alar Pandis
Sent: Monday, May 05, 2014 1:59 PM
To: elp-list (kasutajatoe talitus)
Cc: kodanik
Subject: RE: [ElpD:307] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere veel ja veel!

Nonii, kaugel me selle teemaga oleme? …

Terv, Alar.

PS1! 15.04 – " Minul on vähemasti üks selline … mittevastav … tehnikaühik (ja ka arve) siin ootamas.".

From: Alar Pandis
Sent: Wednesday, May 14, 2014 1:52 PM
To: ut.ak (IT-osakond); kantsler at UT.ee
Cc: riigihangete talituse juhataja
Subject: [AK:3535] RE: [ElpD:307] Re: lauaarvutite hankeleping 2014 I poolaastaks

Tere taas!

… (jätk4) …

Neile, kes alles praegu antud teemaga liituvad, olgu ette nimetet, et vussitud on ühe lauaarvutite riigihankega. Ja vussitakse edasi. Ma soovitan kindlasti lugeda allpool toodud vastuseid minu pärimisele ja kommentaare sinna juurde, see tasub lugemist, uskuge! Kuigi meeldivat pole selles suuresti miskit. Konkreetselt on jutt nende "kurikuulsate" [tootja-mudel] SFF'ide hankega seonduvast.

Selle teema tõstatamine ning "lahkamine" minu poolt oli/on ka üks neist põhjustest (kahest ajendist), miks mulle (eile) soovitati omal soovil töölt lahkuda. Uskumatu, tegelt, … ülikoolis 25+ aastat (ülikoolis õppimisega kokku 32, sh-s kaks aastat NA'd) töötanu avaldab arvamust ja … "töötad vastu" … sunnitakse lahkuma! Eks hinnakem siingi kohal ise, kes peaks tegelikult ülikoolist lahkuma!

(RIIGI)HANKELEPINGUS NÕUTU OSALINE TÄITMINE NING SELLEKOHASED KOKKULEPPED EI SAA OLLA AKTSEPTEERITAV!

Ühe lausega – riigihanke raames on juba kuid (kui mitte kauem) ülikooli sisuliselt "ninapidi veetud" (pehmelt öeldes), ülikool on saanud niruma toote (võrreldes sellega, mis ta oleks võinud saada!) ja isegi mitte seda niru, mida nirult küsis, ning – mis veelgi "toredam"! – kui puudustele viidati, hakkas (ja seegi võttis aega!) nii hanke tarnija kui ka meie esindajate "keerutamine", viimased võtsid siingi kohal ilmselgelt ülikoolile kahjuliku positsiooni. Ning, tundub, vahetud osalised ei saa üldse teemast aru.

… Mis ongi mind sundinud maksimaalselt laiema ringiga ka nimetet teemal suhtlema, mis parata.

Ma olen, vaadake allpool, suhelnud, esmalt vahetult 13.03 … seejärel korduvalt nii kirja teel kui ka telefonitsi tarnijaga. Nimetasin ka viimasele, et puudused, mis siinkohal välja toodud, tuleb likvideerida nii tarnitaval kui juba tarnitud tehnikal – st. viia vastavusse hankelepinguga. Kuigi, jah, minu hinnangul oleks pidanud komisjon oma tööd tegema ning see teema oleks olemata.

Pikemalt.

(A) Nimetet riigihanke tulemusena on, kordan, ülikool saanud ilmselgelt niruma tehnika, kui ta oleks võinud (objektiivselt) saada – kui ta olekski pidanudki saama! Ja see fakt ajab mind eriti … teeb mind eriti pahuraks! Viimati väljatoodud (ka tarnija-poolsed) puudused ei ole ainukesed küsitavused, sisuliselt on neid enam. Ja see on mitmeti eelkõige komisjoni töö tõsine puudujääk:

-- puuduv (elektrooniline) kesklukustus (ja häma selle ümber! – pakutakse trosslukku!),

-- puuduvad 2 USB porti esipaneelil,

-- teise kõvaketta lisamise võimaluse puudulikkus (lisakulu, vaid 2.5" ketas),

-- puuduv sisemine valjuhääldi (lisakulu),

-- kleepsudega klaviatuuride nõue ning tarnitavad HP klaviatuurid

(kusjuures, aasta tagasi oli juttu, et lauaarvutite hankes ei tohiks olla juttugi kleepsudega klaviatuurist!, aga ei, taas sees),

-- "DispalyPort" jm. hanke formaalset ja formaal-sisulist puudutav (ka tõika, et me ei pea enam küsima/aktsepteerima odavaimat pakkumist – aga me peame selle sätestama küsimisel; olgu siinkohal nimetet, et "võitja" lubas ka tarnida küsitud "DispalyPort"i),

-- nüüd saab sellesse loetellu lisada ka vastused (vt. veidi allpool, eelmine kiri), mis lõpuks minu viidetele saabusid.

Siinkohal teen pisukese "kõrvalepõike" eelnimetet arvuti kesklukustuse osas. Kuna meie soetatav arvutitehnika pannakse paika üle terve ülikooli (sh-s ka rohkem v vähem avalikes kohtades) ning mh-s on oluline eeldus, et korpus oleks avatav tööriistasid kasutamata, siis kindlasti on oluline, et see korpus ei oleks (tööriistasid kasutamata) avatav nö. autoriseerimata isikute poolt. Jah, on variant varustada arvutid tabalukkudega, selleks on ka "valgeimatel" arvutitel olemas vastav "silmus". Samas, arusaadavalt, võtmega-käes ringi tormata ei ole kindlasti mõttekas ega ilmselgelt ka praktiline mitte. Selleks turvamiseks on parem moodus, mida ka siinmail on enamasti (a-st 1999 esimeste Compaq SFF'idega) kasutatud – nn. kesklukustus. Nimetet nõue "sattus" kõnealusesse riigihankesse (tundub mulle, kogemata!) majandusteaduskonna eelmise aasta arvutiklassi riigihankest. Mis see kesklukustus (ja sensor) siis täpselt on? … "Help protect your PC from unauthorized tampering or theft with a hood sensor and chassis cover lock. Integrated software alerts admins to tampering or removal, and allows you to activate and deactivate the lock from a central or remote location".

Kesklukk.

http://h30094.www3.hp.com/product/sku/10700181/mfg_partno/E0X97AA

Tagasi teema juurde.

(B) Mis kogu asjaloos ehk veelgi murelikumaks teeb, on, et praegu – kui loete alltoodud "vastuseid/otsuseid" – on võetud sisuliselt sellesama komisjoni liikmete poolt positsioon, mis ei ole mitte ülikooli parimates huvides, aga just tarnija (ja, muidugi, teatud isikute endi!) parimates huvides. Selle asemel, et tunnistada oma vigu ning öelda tarnijale otse, et "trosslukk ei ole kesklukustus", "4 USB porti peavad olema kõigi hanke raames tarnitud arvutite esipaneelidel" ning "HP klaviatuurid võivad olla küll meile tõesti paremad, ilmselgelt ongi!, aga hankes küsiti ja lubati ju kleepsudega [tootja] klaviatuure", selle asemel võetakse selgelt oma ebakompetentsust ning lohakust kaitsev ning tarnijat pooldav positsioon. Kellele ollakse lojaalsed!? Kindlasti mitte ülikoolile. Eriti, rõhutan, eriti tarnijameelne (~ ebalojaalne ülikoolile) on "otsus" – "Vastavalt vajadusele annab tellija teada, millistele tarnitud arvutitele on [USB] lisapaneeli tarvis" … mul ei ole sõnu, ütleme nii! (Selle koma viimases tsitaadis panin mina õigesse kohta.)

Jah, see oli mõneti oodatud (vastu)reageering, üks võimalikest, paraku mitte see õige. Ja ka mitte parim, mida komisjoni liikmed oleks saanud valida enda kaitseks, st. mitmest halvast valisid nad ka endale halvima, mis … ehk seletabki, miks Alar oli esimene, kes nimetet puudustele must-valgel tähelepanu juhtis. … Ehk seletab see muudki.

(C) Nii-v-teisiti, fakt on, et tarnija on tõsiselt rikkunud hankelepingut. Ja … taas nimetan … sedagi fakti ei mainita alltoodud vastuses. (Ah, muidugi, mida ometi ma loodan!)

Antud hankel osales kaks pakkujat, millest üks pakkumine oli vastav ja ka sisuliselt ülikoolile parem valik. … Paraku ei osutunud see pakkuja valituks. Aga oleks pidanud! Tõsi, seaduse järgi ei saa me tulla selle hanke alguse juurde tagasi.

(D) Kuidas edasi!?

a) Nagu nimetet, eriti teeb mind murelikuks just see eel p-t B's nimetatud ja … sh-s, muidugi, need alltoodud "otsused". Komisjoni kaks liiget leiavad, et kõik on sisuliselt … ok. Aga ei ole! Mis saab sedamoodi tööandja (~ ülikooli) usaldusest!?

Olgu siinkohal ka nimetet, et alltoodud "otsused" ei ole pädevad juba seetõttu, et see, kes "otsustas", ei oma selleks volitusi. Hankelepinguid saab ülikooli nimel sõlmida ja teatud tingimustel ka muuta (st. on "hankija" esindaja) kantsler, meile (ITo'le) struktuuris lähima isikuna. Minu hinnangul on keegi siinkohal ületanud kaugelt enda volitusi. … Ning – tööandja huve kahjustades. Mis järelduse peaksime me sellest tegema?!

Hankelepingust: "Lepingut võib muuta poolte kirjalikul kokkuleppel. Muudatused jõustuvad pärast allakirjutamist mõlema poole poolt või poolte poolt määratud tähtajal. Kirjaliku vormi mittejärgimisel on muudatused tühised.". Meiepoolne pädev esindaja on kantsler. Tõsi, RHS määrab ka nimetet lepingu muutmise tingimused, päris suvaliselt seda teha ei tohi.

Kindlasti iga kõrgema haridusega inimene peaks aru saama, et selle hankega ei ole ok. Meie juhid on ju vähemasti kõrgharidusega, kas pole!? See nõue pole sel positsioonil vaid paber, teate – kõrgharidusdiplom. (Peaspetsialist PEAB olema vähemalt kõrgema haridusega, noh, ilmselgelt peab seda ka olema nende juht.) Aga miskit nagu ei klapi, kui ei saada aru, et kui riigihankes on küsitud 4 USB porti arvuti esipaneelil ning neid seal ei ole, siis ei ole ok ka juhul, kui tarnija ütleb pärast "pahapealt" tabamist, et, "oi, ma nüüdsest tellitavale kaubale need puuduvad pordid panen sinna ja mujale siis vastavalt vajadusele" ja meie kes-iganes isehakanud hankija esindaja vastab selle peale, et see on ok … "otsustatud". See ei ole pädev otsus.

b) Kuna tarnija on meid sisuliselt enam kui pool seda hanke aega (4+ kuud) "ninapidi vedanud" ning kõigele lisaks ei vasta tarnitu endiselt hankelepingule, siis mis ilmselge järelduse me sellest peaksime tegema!?

c) Kindlasti tuleb teha ka vastav sissekanne riigihanke aruandes.

d) Kas me saame ja peaksime tegema järeldusi tarnijate suhtes silmas pidades edaspidist!?

e) Samuti tuleb ilmsesti üle vaadata kõik veel aktuaalsed hanketemaatikad.

f) Ning … riigihangete täitmise üle peab olema kehtestatud sisemine kontroll! Jah, minu arvamuse kohaselt peaks olema riigihanke komisjon (ja meie vastav talitus) selle kontrolli esmane teostaja, st. et juba must-valgel pakkumine vastaks küsitule. Samas, kui ehk riigi ja seaduse silmis lõpeb nimetet komisjoni töö hankelepingu allkirjastamisega, siis ülikooli silmis peab see töö kestma kuni hanke lõpuni. Ja sellegi tööga peab kaasnema vastutus.

(E) Mitte vähetähtis – mismoodi peab meist mõtlema teine antud hankel osalenu, kelle pakkumine oli nii vormiliselt kui sisuliselt vastav!? Või mismoodi peaksid meid usaldama tulevikus potentsiaalsed partnerid!? Selle komisjoni töö tulemusena ning alltoodud "otsuste" valguses on alust väita, et on põhjustatud kolmandate isikute usaldamatust ülikooli vastu. TLS § 88.

Minu 23.04 kirjast …

[… "Kui pakkuja ei täida lepingut nõuetekohaselt ja hankija seda vaikimisi aktsepteerib võib see viia ka järelduseni, et pooled on ebaseaduslikult ehk RHS § 69 lg-tes 3 ja 4 sätestatud nõudeid rikkudes muutnud hankelepingut.". Mis seab ülikooli (!) antud juhul ilmselgelt pahasse (~ ebaseadusliku tegevuse) valgusesse. Ja seda ka teis(t)e pakkuja(te) suhtes. Ning ehk ka edaspidiste hangete valguses!? Kus ehk ei kiputagi enam siiapoole pakkumistega vaeva nägema, sest … ! Mõelgem ise edasi.] Allnimetet "otsuste" valguses just selliselt toimitaksegi.

RHS § 69 lg 3: "Hankija võib sõlmitud hankelepingu muutmises kokku leppida üksnes juhul, kui muutmise tingivad objektiivsed asjaolud, mida ei olnud hankijal võimalik hankelepingu sõlmimise ajal ette näha ja hankelepingu muutmata jätmise korral satuks täielikult või olulises osas ohtu hankelepinguga taotletud eesmärgi saavutamine.".

Enam ja enam ma mõistatan, et miskit nagu … no, ei ole õige, ei klapi.

(F) Tundub mulle, et sisuliselt on antud teemal veelgi probleeme. Aga … sellest edaspidi.

Terv, Alar.

PS2! Olen ka endiselt seda meelt – silmas pidades edasisi hankeid lauaarvutite osas –, et nimetet seadmel peab esipaneelil olema vähemalt 4 USB porti ning kesklukustus selle eelkirjeldatud mõttes. (Kahe olulisema arvutikomplekti pakkumise erinevus antud hankes oli hinnas 19 eurot, ca 550-eurose hinna juures. Kusjuures, 19 eurot kallimal oli kõik nagu peab! … lugege minu hinnangut allpool.)

PS3! Ning, pean vajalikuks märkida – antud juhul ei oma enam mingit tähtsust, kas meie peame ühte v teist sõlmitud hanke(lepingu) raames nõutut (~ selle puudumist) sisulises kontekstis oluliseks v mitte, st. – kordan – kui on küsitud ja lubatud kesklukustust ning 4 USB porti arvuti esipaneelil, siis nii peab ka olema igal tarnitaval ja aktsepteeritaval tehnikaühikul. Jah, mulle ka ei meeldi need kleepsudega klaviatuurid, aga neid me (!) ju küsisime. Jne.

PS4! Minu hinnangutest ei maksa kindlasti välja lugeda hinnanguid kaubamärkide suhtes.

---

/NB! alltoodu lisatud samale kirjale/

From: kodanik
Sent: Friday, May 09, 2014 3:50 PM
To: Alar Pandis
Cc: ustav1; riigihangete talituse juhataja
Subject: Hanke arvutite kommentaarid

Tere.

Vastuseks sinu pöördumisele:

Punkt 1. Korpuse kesklukustus ja sensor.

Välja toodud puudus: korpusel on sensor aga puudub kesklukustus.

Tarnija selgitus: Oleme valmis Teile tarnima arvuti korpust keskselt lukustava füüsilise luku:

[viide trosslukule a'la]

Otsus: antud lahendus rahuldab hankes nõutud funktsionaalsust ja on vähemalt samaväärne.

--- Alar

Hankepaberites -- "korpuse kesklukustus ja sensor;".

Nalja teete või!? "keskselt lukustav füüsiline lukk"! Mis "imeloom" see on!? Kesklukustus ehk central locking ei ole kindlasti mitte tross- ega tabalukk vaid (antud kontekstis) arvuti BIOS'i kaudu (st. ka keskselt, eemalt) manipuleeritav arvuti korpuse lukustus. (Vt. pikem seletus eespool.) Samuti, "korpuse kesklukustus ja sensor" ühes lauses viitavad samuti elektroonilisusele, mõistate!? Need kaks (pakutav trosslukk ja kesklukustus) on funktsionaalsuselt hoopis erinevad asjad. "Oleme valmis Teile tarnima […]"! Oi-jah. Parafraseerides: kokkulepitud hanke 5-l kuul nimetab tarnija – kui uskuda eelkirjutatut – "oleme teile valmis tarnima, mida küsisite ja mida meie lubasime. Kui te soovite.". … "Sensor"inõuet tarnija mõistis, ilmselt, see on olemas, aga lukustuse osas …!?

Eelmise aasta majandusteaduskonna arvutiklassi hange, millelt nimetet hange mitmeski osas on võetud, sisaldab sedasama "kesklukustuse" nõuet ja reaalselt tarnitu ei ole tross- ega tabalukk vms. vaid kesklukustus. Kui tarnija (~ pakkuja) ei mõistnud, mida siinkohal silmas peetakse (kusjuures, teine pakkumisel osalenu seda mõistis?!), siis oleks pidanud selle punkti üle küsima. Fakt on ka, et mis-iganes-lukustust … pole! "Oleme valmis Teile tarnima […]" seda, mida on lubatud kõigi lauaarvutitega ning mida on kohustus tarnida ilma lisaküsimisteta! No, vabandage! (Ning, olgu ka öeldud, mul oli selgi teemal tarnija esindajaga telefonitsi juttu ja … nad olid suurepäraselt aru saanud, mida tegelt küsiti, st. silmas peeti. Jah, mul ei ole võimalust seda telefonivestlust taasesitada.)

Eel pilt on siis arvuti "kesklukustus" tarnija ning riigihanke komisjoni moodi. Teate, see on pealkiri ajakirjanduse jaoks!

Samuti … hankes küsiti "Pakutavad arvutid peavad olema toodetud ühe ja sama tootja poolt." ning tarnija kinnitas "Pakutavad arvutid on toodetud ühe ja sama tootja poolt.". "Arvutid" antud kontekstis sisaldavad oma tervikus ka nõuet "korpuse kesklukustus ja sensor", mis tähendab, et kõnealune kesklukustus peab olema [tootja] poolt nö. toodetud. Isegi kui, isegi kui vaielda, et mis see "kesklukustus" siis on (kuigi see on ilmselge, et see ei ole trosslukk!), siis pakutav trosslukk on "LogiLink - Security cable lock - 1.5 m". (Tõsi, on olemas … .) Veelgi enam, arvutikomplektile (sh-s lukustusele) peab olema antud 4 aastat tootja-poolset (st. [tootja]-poolset) garantiid. On see? Pluss võimalus seda garantiid pikendada aastakese.

Võtmega trosslukk läheb ka vastuollu hankes nimetet nõudega "arvuti korpus peab olema avatav ilma tööriistadeta" – võti on kindlasti "tööriist", antud kontekstis.

Seega … pakutav lahendus ei vasta hankes nõutule. … Tarnija ei oleks saanud seda, mida pakkus, kuidagi pakkuda, sest konkreetsel arvuti mudelil seda "kesklukustust" ei ole. (Vähemasti ajahetkeks teada oleva info alusel.)

Kokkuvõtvalt:

(a) kesklukustus ei ole funktsionaalsuselt a'la trosslukk (mh-s peab täidetud olema nõue, et arvutikorpus oleks avatav tööriistasid kasutamata),

(b) kesklukustus peab olema sama arvutitootja poolt,

(c) kesklukustus peab olema 4-aastase tootjapoolse garantiiga,

(d) kesklukustus peab olema kõigil hankelepingu kehtivuse ajal tarnitud arvutitel.

---

Punkt 2. 4 USB porti esipaneelil

Välja toodud puudus: esipaneelil on 2 USB porti 4 asemel.

Tarnija selgitus: vajadusel tarnitakse esipaneelid millel on 4 USB porti.

Otsus: antud lahendus rahuldab hankes nõutud funktsionaalsust. Vastavalt vajadusele annab tellija teada millistele tarnitud arvutitele on lisapaneeli tarvis. Uued tarned komplekteeritakse 4 USB pordiga esipaneelil.

---

Oi-jah – hankes ei ole esipaneelil 4 USB pordi olemasolu kokkulepe tingimuslik – "vajadusel", naljatate või! St. nimetet hulga portidega peavad olema varustatud kõik selle hanke raames tarnitud arvutid. Mitte ainult need arvutid, mis veel ostetakse. See on ilmselge. Ja selle puuduse peab tarnija likvideerima – nagu varasemaski nimetatud – oma "kulu ja kirjadega". Uskumatu, milline … arusaamatus meie endi esindajate poolt! Uskumatu.

Samuti, seniks juba tarnitud hankele mittevastavatele arvutitele tellitavad USB-paneelid (tagamaks 4 USB porti esipaneelil) peavad saama [tootja] tehase (!) poolt 4-aastase garantii.

"Funktsionaalsus"? – siis oleks me pidanud kirjutama hankepaberites, et "tagatud peab olema USB-seadme(te) ühendamine arvuti esipaneelilt", aga … võitnud pakkumises -- "10 USB porti, neist 6 USB 3.0 porti, 4 USB porti esipaneelil, audio pordid esi- ja tagapaneelil, 2 x DispalyPort;".

Kokkuvõtvalt:

(a) 4 USB porti peavad olema kõigil hankelepingu kehtivuse ajal tarnitud arvutitel (see nõue ega kindlasti ka selle täitmine ei ole valikuline),

(b) juba tarnitud arvutitele lisatavad 2-pordised USB-paneelid peavad olema 4-aastase tootjapoolse (st. [tootja]) garantiiga,

(c) juba tarnitud arvutite vastavusse viimine hankelepinguga – tagamaks 4 USB porti arvuti esipaneelil – peab toimuma tarnija kulul.

---

Punkt 3. Sama tootja klaviatuur

Välja toodud puudus: klaviatuur ei ole sama tootja oma.

Tarnija selgitus: tarnija on nõus tarnima sama tootja klaviatuurid varustatuna tähe kleebistega. Vastavalt tellija suusõnalisele kokkuleppele tarnitakse HP klaviatuurid. Vastavalt soovile on [tarnija-firma] nõus tarnima ka [tootja] klaviatuure.

Otsus: vastavalt tellija soovile tarnitakse HP klaviatuurid. HP klaviatuurid on vähemalt samaväärsed, ilma kleebisteta (esteetilisem, kulumiskindlam), kallimad ja kiiremini tarnitavad. Sama tootja klaviatuuride valik oleks oluliselt pidurdanud tarneaegu.

---

Hankepaberites -- "Pakutavad arvutid on komplekteeritud arvutitootja [tootja] kaubamärgi all toodetud monitoriga ning arvutitootja kaubamärgi all toodetud hiire ja klaviatuuriga.".

"EST kleepsudega SWE klaviatuur USB-liidesega;".

Kas loetub neist kahest lausest välja võimalus asendada [tootja] toodetav klaviatuur Hewlett Packard'i omaga? Ei loetu. "Hankija" – kes iganes end selle nime taha antud kirjatükis ka ei peida – kasvõi kantsler j/v rektor – ei saa muuta sõlmitud hankelepingut, mitte selliselt. Just-nimelt "kleepsudega" klaviatuure me ju küsisime. Nagu sai ka allpool kirjutatud – 15.04 – "Kui vaadata n-ks MarkIT'ist HP ja [tootja] ID-kaardi lugejaga klaviatuuride hindasid, siis HP'l (nö. eestikeelne) paistab hinnaga 32.53 eurot, [tootja]'l (ingliskeelne) 49.60 (soome-rootsi keelne 54.66). …". HP kallim? Saadavus … miks pakutakse miskit sellist, mida saada pole j/v tarneajad oleksid sedavõrd "pidurdatud"!? … Veider põhjendus. Kaks kindlat valet?

Te olete ikka … miks te seal komisjonis siis neid kleepsudega klaviatuure üldse küsite (taas!), kui "HP klaviatuurid on […] ilma kleebisteta (esteetilisem, kulumiskindlam), […] ja kiiremini tarnitavad.".

Samuti … hankes küsiti "Pakutavad arvutid peavad olema komplekteeritud […] arvutitootja kaubamärgi all toodetud […] klaviatuuriga.". Mis koht siinkohal kellelegi arusaamatu on!? HP klaviatuur ei võrdu [tootja] klaviatuuriga – tootjad on vastavalt HP ja [tootja], mitte et [tootja] toodab HP klaviatuure. Huh, ma ei hakka rohkem ümber sõnastama. Ning, siingi kohal … lauaarvutikomplektidel (sh-s klaviatuuridel) peab olema 4-aastane tootjapoolne garantii. St. [tootja] annab HP klaviatuurile 4-aastase garantii!? Mhmh, ma tahan seda näha! Seega … pakutav lahendus ei vasta hankes nõutule. "Lahendus"?, see ei ole lahendus.

Kokkuvõtvalt:

(a) "Pakutavad arvutid on komplekteeritud arvutitootja [tootja] kaubamärgi all toodetud […] klaviatuuriga.",

(b) 15.04, Alar Pandis – "Kui vaadata n-ks MarkIT'ist HP ja [tootja] ID-kaardi lugejaga klaviatuuride hindasid, siis HP'l (nö. eestikeelne) paistab hinnaga 32.53 eurot, [tootja]'l (ingliskeelne) 49.60 (soome-rootsi keelne 54.66). …",

(c) "Müüja kohustub ostetavad seadmed täielikult komplekteerima ja üle andma hiljemalt üks kuu pärast ostjalt tellimuse saamist.", see aeg peaks olema enam kui piisav tagamaks [tootja] klaviatuuri tarne,

(d) klaviatuur peab olema 4-aastase (arvutikomplekti!) tootjapoolse garantiiga, st. HP klaviatuur peab saama 4-aastase [tootja]-poolse garantii.

Meid on ikka … täiega!

Teate, väga mugav (ja niiii ebaseaduslik!) on, et hankes pakun mida-iganes – et "letile saada" – hiljem ütlen, "vabandust, ma'i saagi seda pakkuda"! Ja "hankija" ütleb: "noh, mis seal's ikka, paku siis, mida saad, peaasi, et funktsionaalsus oleks tagatud".

Lapsesuu, no ausalt!

---