... ehk kaadrivalikust.

Olgu siinkohal jutustatud üks lugu kaadrivalikust.

Any similarity to actual persons, living or dead, is purely coincidental.

Kuskil maa ja mere taga asuvas riigis otsustas ühes (akadeemilises) z-asutuses ühes y-osakonnas ühe x-talituse juhataja töölt lahkuda. Mis seal's ikka. Ei-ei, y-osakonna enda "vanadele olijatele" ei pakutud võimalust seda kohta täita. Aga neil oli võimalus ju kandideerida, sest kuulutati välja konkurss. (Eelmine x-talituse juhataja, kusjuures, "pärines" just siitsamast, enamgi veel, nö. "otse kaevikust", st. ... tundis asja läbi ja lõhki.) Eks ju veider oli, et isegi y-osakonna "sünnipäevalistis" (~ e-list) ei utsitatud kedagi "oma" kandideerima ... ju siis tunti oma töötajaid niivõrd hästi. Päh!, sarkasm, muidugi. Nojah, tagantjärele ju tegelt ei imestagi, et miks kedagi kohalikest sellele kohale ei soovitud. ... Seega – leiti uus. Muidugi (!) väljastpoolt z-asutust. That's the plan. (Ei olnud kaua aega möödas, kus selliselt ka y-osakonnale juht leiti.)

Arusaamatused uue x-talituse juhatajaga (nimetagem teda edaspidi kodanikuks) ei lasknud end kaua oodata, jah. Esimene imelik lugu oli, kui kodaniku e-kirjade jaluses ilutses sootuks vale amet ... "z-asutuse x-talituse juhataja". Sai siis viidatud, et sellist ametikohta z-asutuses ei ole ja õige oleks kirjutada "z-asutuse y-osakonna x-talituse juhataja". Kodaniku töölevõtmisest oli siis ... enam kui 2 kuud. Tundub kui näpukas, aga ... kipun arvama, et ei olnud. Kodanik ei saanud aru, mis ametikohal ta töötab. Oli ka imelik failikaotamine ... taas näpukas!?

Sisulisemad mured tekkisid ka. Mitmeid kordi purskus kodanik alluva(te) suunal ... a'la "töötad vastu", "ei ole meeskonnas" retoorikat. ... Et mitte paljasõnaliseks jääda, üllatus-üllatus – kodaniku katseaja lõpul pöördusid x-talituse töötajad y-osakonna juhataja poole ... (praegugi paneb mõtlema, et kuidas nad ometi julgesid!)

[x-]talituse pöördumine [y-osakonna] juhile

Z-asutus on läbi aegade pidanud oma töötajaid tähtsaimaks varaks. [x-talituse] klientideks on z-asutuse töötajad, kes vastavalt töö iseloomule vajavad tihti paindlikku lähenemist ja mõnikord ka ebastandardseid lahendusi. Viimase aja sündmused on viinud olukorrani, kus tunneme siirast muret talituse tuleviku pärast ning soovime anda [y-osakonna] juhile tagasisidet x-talituse juhataja töö kohta.

Siin on ära toodud mõned murekohad:

Hoolimatu ning ignorantne suhtumine meeskonda - kuulab ära meeskonnaliikmete ettepanekud ning arvamused, kuid otsuste langetamisel neid ei arvesta. Ei tunne huvi oma meeskonna pädevuse, koolitusvajaduste vastu. Tööde jagamisel ei arvesta reaalset töökoormust ja juba kokku lepitud aegu.

Meeskonnale jagatud tööülesanded on segased. Pole aru saada, mis on töö eesmärk ja miks seda vaja teha on. Juhtimine põhineb tihti "kupjameetodil".

Enda positsiooni mitte arvestamine. Nimetab ennast kohati [y-osakonna] juhiks, korraldab teiste talituste tööd. Võtab [x-talitusele] teiste talituste tööd teha – [...], [...], [...], [...], y-osakonna Facebooki lehe administreerimine jne.

Paludes juhilt nõu ja abi, antakse sama küsimus enda lahendada koos tähtajaga, millest kinni pidamine on kas liialt keeruline või võimatu.

Osa otseselt juhtimist puudutavaid otsuseid ning ka sellega kaasnevat vastutust delegeeritakse talituse liikmetele, kellel puudub selleks pädevus.

Eesmärgita koosolekute korraldamine, nn. koosolekud koosoleku pärast. Nii koosoleku eesmärk kui ka tulem on tihti selgusetud.

Osakonnast väljapoole ebarealistlike tähtaegade ning kohati teostamatute lubaduste andmine, mis on tingitud asjassepuutuva töö mahu ning sisu kohta puudulikust ülevaatest.

Mitte arvestamine [z-asutuse] eripäraga - akadeemilisel personalil on traditsiooniliselt suurem sõnaõigus/vabadus oma eelistuste suhtes. Näiteks [...].

Ebapiisav kommunikatsioon. Kiiret reageerimist vajavad tähtsad küsimused venivad.

Saadetud kirjad jäävad vastuseta ning täpsustavatele küsimustele vastatakse põiklevalt või mitteammendavalt.

Kas ei loetu kui "appikarje", et mitte pikendada kodaniku töölepingut ning piirduda katseajaga? Aga ... üks sel pöördumisel osalenu kirjeldas seda hilisemas ... "hea tsaar, paha mõisnik, peksa sai aga ikka talupoeg". Miskit ei muutunud. ... Raske õhustik.

Veider oli just see, et ... midagi nagu ei klappinud. ... See kirja-jalus, kirjavead, kõik see eelkirjeldatud pöördumises toodu ... See on ju SEE, mida igale kõrghariduse omandanud inimesele ... . Ei saanud ma aru, milles asi! ... Nagu ei oleks kodaniku puhul tegemist inimesega, kes omab ... . Ja selgus, et ei olnudki.

Jah, selgus saabus. Miskit hetkel selgus saabus. Ja kõik laskus omale kohale. Nimelt, kui selle x-talituse juhataja leidmiseks korraldati avalik konkurss, siis oli esimeseks nõudeks – suht loogiliselt – kõrgema hariduse olemasolu. Aga ... antud juhul ei olnud see nõue täidetud. Uskumatu! Ametikoht, mille täitja peab sisuliselt kujundama (kõrgharidusliku!) z-asutuse ... maastikku ning toimima akadeemilises keskkonnas ning teadma ja tabama seda, mis eristab z-asutust ... tööstuskaupade poest, ja ... kodanikul pole kõrgharidust. Lisaks olid tema alluvuses ning (ka sisuliselt) juhtida (!) eriala peaspetsialistid, kellede töö ametikirjeldus eeldab rangelt kõrgemat haridust. Selgus, et z-asutuses on 3 spetsialistide ja 2 peaspetsialistide kategooriat. Peaspetsialistidel ning ühel "kangemal" spetsialistil on ametikoha formaalseks eelduseks kõrgem haridus. Näete vastuolu antud juhul! Taas üks JOKK-situatsioon. (Ja-jaa, x-talituse juhataja töö ametikirjelduski oli lõpuks JOKK'selt -kohandatud. Hariduse nõude osas – sealt oli kadunud kõrghariduse nõue.)

Muidugi elas kodanik selle pöördumise "tormikese" üle. Stiil muutus? Arvate, et toimus kirgastumine, ümbersünd? ... . Nii mõnigi "aktiivne pöörduja" otsustas hilisemas pigem "kohaneda".

... Siis tulid z-osakonna juht ning kodanik ideele luua x-talituses grupid, mis võimaldas kodanikul tekitada "ustavate õukond", et "barrikadeerida" end teiste hulgas ka peaspetsialistide eest ning korvata enda mis-iganes puudujääke. Sisuliselt loodi üks nn. "juhtide" tasand lisaks. Loodi ka ametikoht, mille kirjeldus kattus vägagi kodaniku enda ülesannetega. Ja – huvitav-huvitav – selleks jagus raha piisavalt.

Vot selline lugu!

... Aga kas on võimalik, et sellisele kaadrivalikule järgneks ... riigihange ja "telefonid veebis" ning siis koondamine?! Kas poleks loogiline jätk sellisele kaadrivalikule? Kui nii, siis oleks z-asutuses ikka midagi väga valesti, kas pole!? ... Ei usu tõesti, et midagi sellist võiks juhtuda AD 2014 ... Jääbki meil teadmata!

Igal juhul, sellised kodanikud on suisa ohtlikud, veel ohtlikumad aga need, kes selliseid kohale asjatavad!